Organization
Faculty of Law Specially Appointed Professor
Contact information
The inquiry by e-mail is 《here》
External link
KUDO Jun
Degree
-
修士（大学アドミニストレーション） ( 桜美林大学 )
Education
-
2004.3
J. F. Oberlin University master course completed
-
1986.3
Hosei University graduated
Research History
-
2025.4 - Now
Chuo University Faculty of Law Specially Appointed Professor
-
2023.7 - 2025.3
大学基準協会 常務理事
-
2023.6 - 2025.3
大学基準協会 理事
-
2012.4 - 2025.3
大学基準協会 事務局長
-
2008.4 - 2018.3
大学基準協会 大学評価・研究部 部長
-
2007.4 - 2008.3
大学基準協会 大学評価・研究部審査・評価系／企画・調査研究系 主幹
-
2004.4 - 2007.3
大学基準協会 大学評価・研究部企画・調査研究系 主幹
-
2001.4 - 2004.3
大学基準協会 大学評価・研究部審査・評価系 主幹／総務課長
Professional Memberships
-
The Japan Evaluation Society
-
高等教育質保証学会
-
Japan Association for College and University Education
-
JAPAN ASSOCIATION OF HIGHER EDUCATION RESEARCH
Research Interests
-
outcome assessment
-
higher education
-
internal quality assurance
-
university evaluation
-
certified evaluation and accreditation
-
quality assurance
-
accreditation
Research Areas
-
Humanities & Social Sciences / Sociology of education / higher education
Papers
-
Accreditation at a Crossroads ; Navigating Challenges and Shaping the Future of Quality Assurance
University Evaluation Review ( 23 ) 9 - 12 2024.10
-
学校評価と認証評価の規範構造と両評価制度の比較に関する一考察
工藤潤
季刊教育法 ( 218 ) 54 - 61 2023.9
-
認証評価機関として大学設置基準の改正にどう対応するか
工藤 潤
ＩＤＥ現代の高等教育（652） 40 - 44 2023.7
-
認証評価制度改革の方向と課題
工藤 潤
ＩＤＥ現代の高等教育 ( 609 ) 43 - 47 2019.4
-
大学基準協会による第３期認証評価—一層重視される内部質保証—
工藤 潤
ＩＤＥ現代の高等教育 ( 595 ) 10 - 15 2017.11
-
大学基準協会のこれから果たすべき役割―会員制の意義から考える―
工藤 潤
大学評価研究 ( 16 ) 29 - 36 2017.10
-
第３期認証評価における大学評価について―大学基準協会が目指す内部質保証―
工藤 潤
大学時報 66 ( 372 ) 98 - 103 2017.1
-
How should JUAA confront specialized evaluation?
( 15 ) 47 - 53 2016.8
-
イギリスの教育質保証システムの現状と変容―イングランドにおけるＱＡＡの制度改革を中心に―
早田幸政, 工藤 潤, 堀井祐介
季刊教育法 ( 191 ) 110 - 117 2016
-
大学は内部質保証をどう捉えているのか－『内部質保証ハンドブック』作成過程の調査から－
工藤 潤
ＩＤＥ現代の高等教育 ( 583 ) 54 - 59 2016
-
第２期認証評価における大学評価の実践とその課題
工藤 潤, 松坂顕範
大学評価研究 ( 12 ) 85 - 93 2013.6
-
大学評価における大学事務組織への期待
工藤 潤
大学事務組織研究 ( 3 ) 3 - 14 2013.3
-
大学基準協会がめざす認証評価―内部質保証システムを構築するための条件―
工藤 潤
ＩＤＥ現代の高等教育 ( 551 ) 41 - 45 2013
-
学士課程教育と学士力の実質化―認証評価からみた現状と課題―
工藤 潤
大学教育学会誌 34 ( 2 ) 17 - 22 2012.11
-
New accreditation system in JUAA: the importance of construction of internal quality assurance
University evaluation review ( 9 ) 17 - 26 2010.9
-
英国における専門分野別評価－2000年-2001年のQAAの専門分野別評価から－
工藤 潤
専門分野別評価システムの構築－学位の質保証からみた専門分野別評価のあるべき方向性について－（平成19年度文部科学省大学評価研究委託事業） 179 - 207 2008.3
-
講座制の歴史的変遷とその功罪
工藤 潤
大学教育学会誌 29 ( 1 ) 119 - 123 2007.5
-
特色ある大学教育支援プログラムの審査システムと審査を通して見えるわが国の大学改革の課題
工藤 潤
季刊教育法 ( 147 ) 104 - 111 2005.12
-
専門分野別アクレディテーションの特質－AACSBのアクレディテーション・システムを分析して－
工藤 潤
高等教育の質的充実を目指して 認証評価に関する調査研究報告書（文部科学省委託研究） 65 - 92 2005.9
-
図書館法
工藤 潤
季刊教育法 ( 112 ) 42 - 47 1997.9
-
資料 高等教育関係資料一覧と解説
工藤 潤
季刊教育法 ( 111 ) 132 - 138 1997.7
-
アメリカ南部地区基準協会 基準認定用マニュアル（翻訳）
早田幸政, 前田早苗, 工藤 潤
会報 ( 74 ) 19 - 63 1995.4
Books
-
認証評価の近未来を覗く
堀井祐介, 工藤潤, 入澤充（ Role： Joint editor第４期認証評価に臨むにあたり－序にかえて－）
エイデル研究所 2023.3 （ ISBN:9784871686945 ）
-
「学習成果」可視化と達成度評価
早田幸政編著（ Role： Joint author今後の認証評価への期待－大学の特色の発揮を支援する認証評価への期待－;内部質保証の課題と展望;あとがき）
東信堂 2023.3 （ ISBN:9784798918310 ）
-
教学マネジメントと内部質保証の実質化
永田恭介, 山崎光悦（ Role： Joint author我が国の高等教育の質保証と制度、大学基準協会が求める内部質保証）
東信堂 2021.3 （ ISBN:9784798916989 ）
-
内部質保証システムと認証評価の新段階
早田幸政, 工藤潤編著（ Role： Joint editor内部質保証システムの有効性と大学基準協会の役割—むすびにかえて—）
エイデル研究所 2017.2 （ ISBN:9784871685955 ）
-
大学評価の体系化（JUAA選書15）
生和秀敏編著（ Role： Contributorイギリスの大学評価について―高等教育の一元化以降の教育評価の変遷―）
東信堂 2016.10 （ ISBN:9784798913902 ）
-
大学の質保証とは何か
早田幸政編著（ Role： Contributor公益財団法人大学基準協会における大学評価のポイント）
エイデル研究所 2015.5 （ ISBN:9784871685610 ）
-
特色ＧＰのすべて 大学教育改革の起動（JUAA選書14）
絹川正吉, 小笠原正明編著（ Role： Contributor特色ＧＰの大学に与えた影響-平成21年度文部科学省委託研究結果から-）
ジアース教育新社 2011.3 （ ISBN:9784863711594 ）
-
大学評価の国際化
財団法人大学基準協会, 企画, 編集（ Role： Contributor英国における高等教育の質保証）
エイデル研究所 2003.10 （ ISBN:4871683656 ）
-
学術研究の動向と大学（JUAA選書8）
鳥居泰彦編（ Role： Contributor政府・審議会等の提言に見る我が国学術政策の流れ-「資料篇」の解説にかえて-）
エイデル研究所 1999.3
-
アクレディテーションのための実地視察の手法-ニューイングランド地区基準協会『実地視察団マニュアル』から-
喜多村和之, 早田幸政, 前田早苗, 工藤潤（ Role： Joint translator）
大学基準協会 1996.6
-
大学・カレッジ自己点検ハンドブック
喜多村和之, 早田幸政他（ Role： Joint translator）
紀伊國屋書店 1992.5 （ ISBN:4314100672 ）
MISC
-
第４期認証評価の方針と特質
工藤潤
リクルート カレッジマネジメント ( 241 ) 46 - 47 2024.7
-
マレーシアにおける高等教育質保証－MQAとマレーシア高等教育機関の訪問調査報告－
工藤潤, 早田幸政, 原和世
大学評価研究 ( 18 ) 63 - 88 2019.11
-
日本・台湾の大学相互認証制度の構築に向けて－大学基準協会の国際的質保証へのチャレンジ－
工藤 潤
高等教育の国際的質保証に関する調査研究報告書（大学基準協会 高等教育のあり方研究会） 69 - 75 2017.7
-
大学基準協会による第３期認証評価の変更ポイント
工藤 潤
リクルート カレッジマネジメント ( 204 ) 22 - 23 2017
-
イギリスにおける評価機関・評価受審大学に関する訪問調査報告
工藤潤, 栗林泉
大学評価論の体系化に関する調査研究報告書（大学基準協会 高等教育のあり方研究会） 299 - 309 2015.12
-
大学基準協会の新評価システム 第一期の振り返りと第二期目の課題
工藤 潤
リクルート カレッジマネジメント ( 172 ) 16 - 17 2012
-
市場の正しい理解を助ける情報公表と認証評価
工藤 潤
Between ( 236 ) 20 - 21 2011
-
大学基準協会 認証評価説明会 : 大学の自己改革を強化する : 大学基準協会の大学評価と自己点検・評価 (第1部 国際教育研究開発センターの活動)
工藤 潤
上武大学国際教育研究開発センター年報 : 大学の質の向上を目指して 1 ( 2007 ) 37 - 42 2008.11
-
工藤 潤
リクルート カレッジマネジメント 26 ( 150 ) 12 - 15 2008
-
評価者トレーニングについて--米国ニューイングランド地区基準協会評価者研修ワークショップに参加して(科学研究費調査の中間報告) (第6回大学評価セミナー)
工藤 潤
大学評価研究 ( 4 ) 79 - 83 2005.2
Presentations
-
内部質保証の実質化を考える －第4期認証評価で求める内部質保証と質の文化の醸成－ Invited
工藤 潤
大学コンソーシアムひょうご神戸FD・SDセミナー 2025.2
-
大学評価でわかる！志望校の長所と課題 Invited
工藤潤
大学進学セミナー、大学基準協会 2023.11
-
学習成果を基軸とした内部質保証の実質化ー第４期認証評価の改革方向ー Invited
工藤潤
令和５年度教学担当理事者会議「大学教育の質保証と大学教育改革の行方」；日本私立大学連盟 2023.9
-
大学の質保証と認証評価ー大学は認証評価にどう向き合うべきかー Invited
工藤潤
2022年度関西大学教学IRフォーラム「教学マネジメントをいかに実質化させるかー測定・可視化からその先へー」；関西大学 2023.2
-
公的質保証システムの課題と改善方向 Invited
工藤潤
ＩＤＥ高等教育研究フォーラム『大学の質保証システム ―現状と課題』 2022.11
-
認証評価で求められる学修成果の可視化～カリキュラムの継続的な向上方策に繋げる～ Invited
工藤潤
学修成果の可視化セミナー 2021.9
-
第３期認証評価の特質と内部質保証 Invited
工藤 潤
地域科学研究会 高等教育活性化シリーズ 2019.11
-
大学教育における内部質保証の動向 Invited
工藤 潤
看護学教育研究共同利用拠点 令和元年度看護学教育ワークショップ（於、千葉大学） 2019.10
-
教学IRと内部質保証
工藤 潤
大学基準協会 2019年度短期大学シンポジウム 2019.9
-
第３期認証評価の特質―大学基準協会が求める内部質保証システムの有効性― Invited
工藤 潤
東北大学高度教養教育・学生支援機構 SDPシリーズ 第3回（第3期認証評価にどう対応するか―内部質保証の重点項目化の意味－） 2018.12
-
大学基準協会の認証評価の特質と教育・ 学修支援に対する評価
工藤 潤
2017年度第5回千葉大学アカデミック・リンク・セミナー／ALPSセミナー 2018.3
-
認証評価における内部質保証の考え方－内部質保証を評価する方法を中心に－
工藤 潤
高等教育質保証学会 第7回大会（於、大阪大学） 2017.8
-
機関別認証評価と内部質保証 ～大学基準協会が求める内部質保証のあり方とその意義～
工藤 潤
地域科学研究会 高等教育活性化シリーズ 2016.11
-
認証評価における内部質保証の考え方－三つのポリシーを中心に－
工藤 潤
高等教育質保証学会 第6回大会（於、東洋大学） 2016.8
-
学習成果や内部質保証に関する 認証評価制度について
工藤 潤
平成27年度神奈川県内大学教務連絡協議会 2015.7
-
今後の認証評価のあるべき方向性
工藤 潤
私学高等教育研究所 第57回公開研究会 2013.10
-
認証評価第２ステージにおける内部質保証システムの構築 ～内部質保証を支える IR 機能の確立～
工藤 潤
地域科学研究会 大学評価・情報シリーズ 26 2010.12
-
認証評価の新展開－内部質保証システムの構築の重要性－
工藤 潤
日本私立大学連盟 平成22年度監事会議 2010.8
-
カリフォルニア州の大学における教育成果重視型評価システムの現状と課題 ―西部地区基準協会のアクレディテーションへの対応の視点から―
前田早苗, 工藤 潤
日本高等教育学会 第12回大会（於、関西国際大学） 2010.5
-
内部質保証システムの構築－大学基準協会が目指す大学評価の改革方向-
工藤 潤
日本私立大学連盟 平成21年度財務・人事担当理事者会議 2009.7
Research Projects
-
The Practical study of ASEAN Higher Education Quality Assurance and Its Influence on Japan, China & Korea Through the Learning Outcome Assessment
Grant number：17K04708 2017.4 - 2022.3
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Chuo University
HAYATA Yukimasa
Grant amount： \1950000 （ Direct Cost: \1500000 、 Indirect Cost： \450000 ）
The fundamental purpose of this study is to inquire Higher Education Quality Assurance(QA) and the feedback through the learning outcome achievement assessment. In this study process, we investigated ASEAN Higher Education QA Framework, and the QA system of Malaysia Vietnam, and Indonesia. To make up for this investigation, we researched the specialized accreditation system in America, and a trend of European and American theories about the learning outcome achievement assessment.
Finally, we published the study reports twice as research results. -
Case study on quality management in American universities
Grant number：15K04345 2015.4 - 2018.3
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Chiba University
SANAE MAEDA
Grant amount： \2990000 （ Direct Cost: \2300000 、 Indirect Cost： \690000 ）
As a result of interviews with 10 universities, we found that there are roughly two elements in quality improvement and quality assurance efforts. One is the approach to individual faculty members. Specifically, it is a type in which organizations such as IR and IE gather and analyze data related to education of teachers to the utmost, and at the same time gain understanding of teachers in quality improvement efforts by returning the data analysis result to the faculty as much as possible.
Another type is that seeks to improve the quality of the organization as a whole by bottom up while involving many faculty members at committees and others.
It is considered that a system to tackle the bottom-up type of education by teachers who are motivated to make efforts to improve education by combining these two will be developed for the first time. -
The Comparison of Quality Assurance System about Professional School of Public Administration through Indicator of the Learning Outcome in Each Country
Grant number：26381127 2014.4 - 2018.3
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Chuo University
Yukimasa HAYATA, KUDO Jun, SHIMAMOTO Hideki
Grant amount： \2730000 （ Direct Cost: \2100000 、 Indirect Cost： \630000 ）
This study aimed to enhance the effectiveness of quality assurance about Japanese professional school through learning outcome, which is the indicator of evaluation about higher education.
To achieve the purpose, this study project firstly implemented an on-site visit to search the professional school of public service in China and Korea. Secondly this study project executed an on-site visit to search the professional school of public service in England and Australia, which higher education quality assurance is done according to qualifications Framework. Thirdly this study project inquired the NASPAA Accreditation Standard to ensure excellence in public service graduate program in writing. In addition, to understand of the concept about learning outcome, this study project fourthly investigated the Higher Education Qualifications Framework which started to function in ASEAN region. -
教職課程における質保証・向上に係る取組の調査研究
2017 -
平成29年度文部科学省「教員の養成・採用・研修の一体的推進事業」
Grant type：Competitive
-
Study about Public Administration Graduate Degree Program Quality Assurance through Comparative Consideration of American, European and Japanese System.
Grant number：23531120 2011 - 2013
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Osaka University
HAYATA YUKIMASA, MAEDA Sanae, HORII Yusuke, TOMINO Kiichirou, SAITO Takahiro, KUDOU Jyun
Grant amount： \2860000 （ Direct Cost: \2200000 、 Indirect Cost： \660000 ）
This research aimed to inquire into the Japanese scheme for improvement of professional graduate degree program quality assurance through comparative study of the public administration graduate degree program evaluation system in America and Europe.In America, The National Association of Schools of Public Affairs and Administration(NASPAA) accredits professional degree prpgram by the method of learning outcomes assessment, and European Association for Public Administration Accreditation(EAPAA) in Europe also. This research especially examined effectiveness and international validity of both accreditation systems. On the base of results, this research clarified the progressive plan of quality assurance about public administration graduate degree program in Japan. Additionally, this research grasped the strategy of international accreditation by International Association of schools and Institutes of Administration(IASIA).
-
Japan-U.S. comparison about the quality assurance of the under graduate education - From a viewpoint of the positioning of the general education -
Grant number：23531107 2011 - 2013
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Chiba University
MAEDA Sanae, HAYATA Yukimasa, KUDO Jun, HORII Yusuke
Grant type：Competitive
We conducted following research to the 6 universities and 3 accreditation agencies in Japan in this study. 1. How are the universities going to position or redefine the general education in a relation with the major program in their under graduate program? 2. How are they going to assure the quality of general education? Also we investigated 7 universities and 2 accreditation agencies in U.S. The inquiry is as follows. How does the university perform general education while making much of the measurement of the learning result?
In comparison with American university, we acquired basic knowledge (about the way of organization and practice of quality assurance) on thinking about the future of the culture education of the university in Japan from these findings.
We published these knowledge and the documents as a report. -
内部質保証システムの構築－国内外の内部質保証システムの実態調査－
2008 -
文部科学省 大学評価研究委託事業
Grant type：Competitive
-
専門分野別評価システムの構築－学位の質保証からみた専門分野別評価のあるべき方向性について－
2007 -
文部科学省 大学評価研究委託事業
Grant type：Competitive
-
公共政策系人材育成にかかる地域認証評価システムの構築に関する研究
2007 -
文部科学省 大学評価研究委託事業
Grant type：Competitive
-
今後の「大学像」の在り方に関する調査研究：教員の所属組織
2005 - 2006
文部科学省 先導的大学改革推進委託
Grant type：Competitive
-
International comparative study of quality assurance of academic degrees provided beyond national borders
Grant number：17330184 2005 - 2006
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B) Japan University Accreditation Association, Division of Accreditation & Higher Education Studies
MAEDA Sanae, KUDO Jun
Grant type：Competitive
This study aims to provide practical suggestions on how quality assurance should be conducted at overseas branch schools established by Japanese universities under Japan's quality assurance system for higher education, which is currently shifting toward a post-check system. We examined the situation of quality assurance in branch schools and degree-awarding education programs established beyond national borders to clarify their characteristics and inherent problems in the United States, Britain and Australia where there are advanced quality assurance practices for higher education.
The outline and results of our surveys and study are shown below.
In the United States, we conducted a questionnaire survey of six accreditation associations which are, as voluntary organizations, responsible for quality assurance in education programs provided overseas, and interviewed two organizations. These surveys revealed that overseas education is provided in various forms, and that the quality assurance system is firmly established for programs of a certain scale, while many small programs are not properly evaluated.
In Britain, we visited an evaluation organization in which the Quality Assurance Agency (QAA) for higher education undertakes quality assurance for all kinds of university education both at home and abroad, and one university which has overseas branch schools. Through the visit to this university, in particular, we studied the situation and problems in quality assurance of overseas branch schools.
Australia has actively provided education programs outside of the country as a national policy, and many Australian universities are active in Asia too. We visited the Australian Universities Quality Agency in charge of quality assurance for such education programs as well as three universities in Australia.
We found that each evaluation agency and university in those three countries tries to conduct quality assurance for overseas education programs by comparing the quality with the level in their own country, and the burden incurred is considerable.
We also learned that overseas education programs are provided in various forms, and the quality assurance system is firmly established for programs of a certain scale, while many small programs are not properly evaluated
Evaluation organizations in the countries carry out unique activities and try to reduce their burdens. Above all, Australia's new attempt to collaborate with evaluation agencies in partner countries is a very effective approach that will serve as a useful reference for Japan. -
Comparative study of evaluator training programs and their operation, as conducted by external quality assurance agencies in overseas countries
Grant number：15330182 2003 - 2004
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (B) Japan University Accreditation Association, Division of Accreditation & Higher Education Studies
MAEDA Sanae, KUDO Jun, HAYATA Yukimasa, MATSUMOTO Tadashi, ETO Hideki
Grant type：Competitive
The purpose of this study is to examine evaluator training programs offered by external quality assurance agencies in the United States and four European countries, and based on the results, to seek desirable training programs applicable to Japanese accrediting organizations. The outline and results of our study are stated below.
1.The questionnaire survey was conducted at Japanese universities nationwide in order to determine the status of internal training programs thus enabling evaluators to carry out "self-study" within each individual university and to search for "desirable evaluator training programs" that each university may wish to receive from university accrediting organizations. The response rate was 78% of those surveyed, thus demonstrating a high level of interest regarding this issue.
2.To learn about evaluator training programs employed by the US university accreditation system, the scope of the survey included a total of ten institutions, specifically, four regional accrediting organizations and six specialized and professional accrediting organizations. The survey was conducted by two methods : 1)participation in training programs offered by three of the organizations and 2)interview of eight of the organizations. Such research in the United States enabled us to deepen our understanding of the current conditions of their evaluator training programs and to facilitate our collection of related materials. We were thus able to offer a better contribution to the improvement of evaluator training programs in Japan.
3.Through this survey, which was conducted in four countries in Europe, namely United Kingdom, Netherlands, Germany and France, it was found that evaluator training programs are not provided in these countries, with the exception of the United Kingdom. Nevertheless, by learning about each nation's educational reform movements aimed at attaining higher quality assurance in their systems of higher education, as based on the "Bologna Declaration," we were able to obtain useful suggestions on the proper level of quality assurance that should be achieved by Japanese universities after implementation of the certified evaluation system. It was also discovered that although they employ different evaluation systems, the United States and United Kingdom have similar ideas regarding evaluators and their training. Therefore, Japanese accrediting organizations have many things to learn from the training programs of these two nations, despite of a slight difference in actual practices. -
高等教育の質的充実を目指して
2004 -
文部科学省 文部科学省委託研究
Grant type：Competitive
Teaching Experience
-
ＦＬＰ演習Ａ（地域・公共マネジメント）
2025.4 - Now Institution：中央大学
-
基礎演習（大学法制・高等教育政策）
2025.4 - Now Institution：中央大学
-
第三者評価と自己点検研究
Institution：桜美林大学
-
大学評価論
Institution：桜美林大学
-
大学水準評価比較・国際事例研究
Committee Memberships
-
2022.8 - Now
高等教育質保証学会 評議員
-
2018.6 - Now
NPO法人実務能力認定機構 理事
-
2015.12 - Now
千葉大学アカデミックリンクセンター教育・学修支援専門職養成部門運営委員会 委員
-
2013.9 - Now
桜美林大学大学院 非常勤講師
-
2012.2 - Now
日本私立学校振興・共済事業団 私学情報推進会議委員
-
2009.4 - Now
一般財団法人地域公共人材開発機構 評議員
-
2016.8 - 2020.8
高等教育質保証学会 評議員
-
2010.8 - 2014.8
高等教育質保証学会 評議員
-
2005.4 - 2008.3
文部科学省 設置計画履行状況等調査委員会専門委員