2024/04/12 更新

写真a

イグチ サトシ
井口 暁
IGUCHI Satoshi
所属
法学部 准教授
その他担当機関
法学研究科政治学専攻博士課程前期課程
連絡先
メールによる問い合わせは《こちら》から
外部リンク

学位

  • 博士(文学) ( 京都大学 )

  • 修士(文学) ( 京都大学 )

学歴

  • 2018年3月
     

    京都大学   文学研究科   行動文化学専攻社会学専修   博士   修了

  • 2012年3月
     

    京都大学   文学研究科   行動文化学専攻社会学専修   修士   修了

  • 2009年9月
     

    立命館アジア太平洋大学   アジア太平洋学部   アジア太平洋学科   卒業

経歴

  • 2024年4月 - 現在

    中央大学   法学部 政治学科   准教授

  • 2020年4月 - 2024年3月

    追手門学院大学   社会学部 社会学科   准教授

  • 2018年4月 - 2020年3月

    独立行政法人日本学術振興会(追手門学院大学社会学部)   特別研究員(PD)

  • 2018年4月 - 2020年3月

    京都大学   文学部   非常勤講師

  • 2015年9月 - 2019年8月

    甲南女子大学   人間科学部   非常勤講師

  • 2016年11月 - 2019年7月

    京都府立大学   京都三大学教養教育研究・推進機構   非常勤講師

  • 2013年4月 - 2015年3月

    独立行政法人日本学術振興会(京都大学大学院文学研究科)   特別研究員(DC2)

  • 2012年6月 - 2012年9月

    京都大学   大学院文学研究科   GCOEリサーチ・アシスタント

▼全件表示

研究分野

  • 人文・社会 / 社会学

論文

  • 異質性を基礎とした協同形式としての了解−−アロイス・ハーンの「戦略としての了解」論を手がかりに 査読

    井口暁

    ソシオロジ   62 ( 1 )   3 - 21   2017年6月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(学術雑誌)   出版者・発行元:社会学研究会  

    CiNii Books

    researchmap

  • 書評論文 革命から解放へ、軍事からテロリズムへ : 1970年代前半における日本の新左翼学生運動の「パラダイム転換」 Till Knaudt, Von Revolution zu Befreiung : Studentenbewegung, Antiimperialismus und Terrorismus in Japan (1968-1975) (伊藤公雄教授退職記念号) 査読

    井口暁

    京都社会学年報   24 ( 24 )   197 - 207   2016年12月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(大学,研究機関等紀要)   出版者・発行元:京都大学大学院文学研究科社会学研究室  

    CiNii Books

    researchmap

    その他リンク: http://hdl.handle.net/2433/219493

  • ルーマンの政治理論は何を目指したのか(下)−−S.ランゲ『ニクラス・ルーマンの政治理論』の批判的検討 査読

    井口暁

    京都社会学年報   23 ( 23 )   55 - 74   2015年12月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(大学,研究機関等紀要)   出版者・発行元:京都大学大学院文学研究科社会学研究室  

    A purpose of this article is to articulate what Niklas Luhmann's political theory attempted by critically reviewing Stefan Lange's Niklas Luhmanns Theorie der Politik: Eine Abklärung der Staatsgesellschaft, 2003. In part 2 of this article, the author examines Lange's evaluation that Luhmann's argument contains normative biases, especially a preference for functional differentiation behind his valuational diagnoses and advice to concrete political practices, and therefore fails his coherent systems theory and "scientific" discussion. The author conversely argues that Luhmann's argument does not deviate from his framework and scientific discussion for the following reasons. First, Luhmann not only evaluates functional differentiation as a form compatible to more massive complexity than others but also he pointed out its negative consequences, such as escalating ecological destruction, alienation of human beings from society, etc. Therefore, he does not normatively prefer functional differentiation. Second, Luhmann's frameworks such as evolutionary theory and that of operational closure are not incompatible to giving valuation and advice but that the latter is embedded in former. On the one hand, his evolutionary theory contains valuational aspects in terms of both the positive function of certain "evolutionary achievement" as problem solving and its negative consequence that may promote further evolutionary processes. On the other hand, the idea of operational closure never excludes giving advice as a form of "structural coupling" between scientific and political systems. Third, Luhmann's valuational diagnoses and advice to political practice does not deviate from Max Weber's argument on "scientific criticism of value judgments." Luhmann analyzes other factual possibilities of political practices and he evaluates the factual function or effectiveness of political practice for such political systems based on an idea of the plurality of "system reference." Furthermore, he examines the question how far certain practice accommodates the given conditions of a political system and is realizable. This "realistic" view in evaluation is compatible to the scientific condition that Weber argued. For these reasons, Luhmann's argument is not deviant from his systems theory and general scientific discussion. The article concludes that Luhmann attempted to construct scientific and practical political theory that can evaluate certain political practices without adopting certain normative evaluation scales.

    CiNii Books

    researchmap

    その他リンク: http://hdl.handle.net/2433/209702

  • 3. ルーマンの政治理論は何を目指したのか(上) −−S.ランゲ『ニクラス・ルーマンの政治理論』の批判的検討 査読

    井口暁

    京都社会学年報   22 ( 22 )   69 - 88   2014年12月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(大学,研究機関等紀要)   出版者・発行元:京都大学大学院文学研究科社会学研究室  

    The purpose of this article is to gauge the objectives and scope of Niklas Luhmann's theory of political systems through a critical review of a 2003 book by Stefan Lange entitled Niklas Luhmanns Theorie der Politik: Eine Abklärung der Staatsgesellschaft (Wiesbaden: Westdeutscher Verlag). In his book Lange attempts to compare Luhmann's arguments with other western arguments on politics more comprehensively than before and to grasp alterations in nuance in his arguments with greater detail through a diachronic periodization of Luhmann's political theory into three phases: 1960-70(Phase I), to 1980( Phase II), and to 1990-(Phase III). His theses can be divided into two assumptions. First, through his theory of functional differentiation and skepticism of "political control" Luhmann attempted to criticize and work against traditional ideas of "political society" and "state society (Staatsgesellschaft)" assuming that politics, especially state politics, as the center or top of society works to control other societal areas. Second, this adversarial tendency which appears especially in his critical diagnosis of the welfare state is derived not only from his scientific empirical insights of modern society, but also from his normative preference for the protection of a functionally differentiated society from the threat of political imperialism and its tendency of dedifferentiation. Lange calls it "normativism of differentiation". The first thesis seems to be less arguable, but the second one must be examined more critically. In Part 1 of this article his first thesis will be reviewed and in some points critically examined. In a diachronic analysis of Luhmann's political theory, Lange pointed out that his position shifted from an oscillation between control skepticism and optimistic reformism to radical skepticism that neglect possibility to control other systems in the wake of his "autopoietic turn" at the beginning of 1980s. This is a discontinuity between phases I and II. Luhmann's terminology changed but it can be pointed out that his position did not substantially change, and there was more continuity.

    CiNii Books

    researchmap

    その他リンク: http://hdl.handle.net/2433/197154

  • リスクと危険の帰属をめぐるコンフリクト−−ポスト3・11 におけるルーマン・リスク論の可能性 査読

    井口暁

    ソシオロジ   59 ( 2 )   21 - 38   2014年10月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(学術雑誌)   出版者・発行元:社会学研究会  

    CiNii Books

    researchmap

  • 書評論文 ルーマン理論の脱構築--法、正義、不在 Andreas Philippopoulos-Mihalopoulos: Niklas Luhmann: law, justice, society 査読

    井口暁

    京都社会学年報   18   83 - 94   2012年12月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(大学,研究機関等紀要)  

    researchmap

  • ルーマン権力論の構図−−権力概念と政治的権力論を中心に 査読

    井口暁

    社会システム研究   23   119 - 157   2011年9月

     詳細を見る

    記述言語:日本語   掲載種別:研究論文(大学,研究機関等紀要)   出版者・発行元:立命館大学  

    CiNii Books

    researchmap

▼全件表示

書籍等出版物

  • ポスト3・11のリスク社会学: 原発事故と放射線リスクはどのように語られたのか

    井口 暁( 担当: 単著)

    ナカニシヤ出版  2019年4月  ( ISBN:4779513936

     詳細を見る

    総ページ数:455   記述言語:日本語  

    ASIN

    researchmap

MISC