Organization
Faculty of Law Associate Professor
Other responsible organization
Graduate School of Law(General Subjects)
Contact information
The inquiry by e-mail is 《here》
External link
MIAKE Sho
Degree
-
法学博士 ( 中央大学 )
-
法学修士 ( 中央大学 )
Education
-
2012.3
Chuo University doctor course completed
-
2009.3
Chuo University master course completed
-
2007.3
Chuo University graduated
Research History
-
2017.4 - 2023.3
University of the Ryukyus Graduate School of Law Associate Professor
-
2012.4 - 2017.3
Nihon University Department of Law Assistant Professor
Research Interests
-
Criminal Procedure
-
Discovery
-
Criminal Law
-
Due Process
Research Areas
-
Humanities & Social Sciences / Criminal law
Papers
-
合衆国におけるBrady法理に基づく証拠開示の実効性確保に関わる近年の動向 Invited
法学新報 129 ( 6・7 ) 273 - 298 2023.3
-
Checkpoints at National Disaster Shelters (1)
Sho Miake
( 103 ) 1 - 21 2021.3
-
Persecutor's Duty to Disclose Exculpatory Evidence under Article 31 of the Japanese Constitution Invited
123 ( 9・10 ) 159 - 182 2017.3
-
Miake Sho
The Japanese Journal of Law and Political Science 51 ( 2 ) 147 - 176 2015.8
-
Miake Sho
The Chuo law review 121 ( 5・6 ) 157 - 196 2014.10
-
Required Specificity and Necessary Amendments of Counts in Criminal Prosecution Reviewed
80 ( 1 ) 197 - 232 2014.6
-
Rationales for Excluding Eyewitness Identification Evidence : Constitutional Grounds
Miake Sho
The Chuo law review 120 ( 7・8 ) 175 - 214 2014.1
-
46 ( 4 ) 189 - 236 2013.3
-
憲法上要求される証拠開示の限界（４）―Brady法理に対する批判と新たな解釈の当否―
三明翔
比較法雑誌 46 ( 3 ) 279 - 311 2012.12
-
45 ( 4 ) 231 - 285 2012.3
-
証拠開示を受ける憲法上の権利の限界とその実現 ―アメリカ合衆国のBrady法理を巡る議論を中心に― Reviewed
三明翔
博士学位論文（中央大学） 2012.3
-
憲法上要求される証拠開示の限界（２）―Brady法理に対する批判と新たな解釈の当否―
三明翔
比較法雑誌 45 ( 2 ) 187 - 232 2011.9
-
Revue de droit compare 44 ( 2 ) 301 - 356 2010.9
-
憲法上要求される証拠開示―合衆国最高裁におけるBrady法理の形成と展開―
三明翔
中央大学大学院研究年報 39 ( 229 ) 253 2010.2
-
被告人の基本権に基づく証拠開示と裁判所の訴訟指揮権に基づく証拠開示―明文規定のない証拠開示に対する合衆国とわが国のアプロウチの違い― Reviewed
三明翔
修士学位論文（中央大学） 2009.3
Books
-
米国刑事判例の動向Ⅷ 合衆国最高裁判所判決「第5修正関係」-自己負罪拒否特権条項
（ Role： Contributor10. Thompson v. Keohane, 516 U.S. 99 (1995), 27. United States v. Robinson, 485 U.S. 25 (1988)）
中央大学出版部 2022.3 （ ISBN:9784805708262 ）
-
米国刑事判例の動向Ⅶ 合衆国最高裁判所判決「第4修正関係」―捜索・押収3
（ Role： Contributor7. Heien v. North Carolina, 135 S. Ct. 530, 574 U.S._ (2014)/ 8. Hiibel v. Sixth Judicial Dist. Court of Nevada, 542 U.S. 177 (2004)）
中央大学出版部 2020.3
-
ケース刑事訴訟法（第2版）
加藤康榮, 宮木康博, 三明翔, 滝沢誠（ Role： Joint author200-264（第3編 証拠法））
法学書院 2019.11
-
刑事訴訟法基本判例解説（第2版）
椎橋隆幸, 柳川重規（ Role： Contributor240-241, 254-255）
信山社 2018.4
-
米国刑事判例の動向Ⅵ 合衆国最高裁判所判決「第4修正関係」―捜索・押収
椎橋隆幸（ Role： Contributor115-123, 200-210）
中央大学出版部 2018.3
-
よくわかる刑事訴訟法（第2版）
椎橋隆幸（ Role： Contributor52-53, 112-113）
ミネルヴァ書房 2016.4
-
米国刑事判例の動向V 合衆国最高裁判所判決「第８修正関係」―死刑
椎橋隆幸（ Role： Contributor52-62）
中央大学出版部 2016.2
-
ケース刑事訴訟法
加藤康榮, 宮木康博, 三明翔, 滝沢誠（ Role： Joint author189-264（第3編 証拠法））
法学書院 2013.9
-
演習ノート刑法総論［第5版］
船山泰範編（ Role： Contributor210-215）
法学書院 2013.5
MISC
-
退去強制と検察官面前調書 Invited
別冊ジュリスト【刑事訴訟法判例百選（第11版）】 ( 267 ) 188 - 189 2024.3
-
共同研究 沖縄から戦後日本を考える : 分断と平和 : 企画趣旨及び研究会の概要[含コメント] Invited
三明翔(コメント
桐蔭法学 26 ( 1 ) 163 - 165 2019.9
-
海外法律事情 アメリカ刑事法の調査研究(157)Wearry v. Cain, 136 S.Ct. 1002 (2016) ー被告人の犯人性を支える検察側の重要証人に対する弾劾証拠が開示されなかったことにつき，デュー・プロセス違反が認められた事例ー
三明翔
比較法雑誌 52 ( 3 ) 243 - 254 2018.12
-
海外法律事情 アメリカ刑事法の調査研究(150) Martinez v. Illinois, 134 S.Ct. 2070 (2014) ―検察官が陪審の宣誓前に，州側は公判に参加するつもりはない旨明言し，冒頭陳述と証人喚問を拒否したとしても，陪審が選ばれ宣誓した時点で二重危険にいう危険は生じており，無罪の指示評決で手続が終結した以上，検察官上訴は二重危険条項により阻止されるとされた事案―
三明翔
比較法雑誌 50 ( 4 ) 145 - 155 2017.3
-
英米法部会 アメリカ合衆国における被告人に有利な証拠の開示 : Brady法理を巡る議論を中心に Invited
三明翔
比較法研究 ( 78 ) 276 - 278 2017.1
-
三明翔
刑事法ジャーナル 43 ( 43 ) 155 - 160 2015.2
-
海外法律事情 アメリカ刑事法の調査研究(139) Perry v. New Hampshire, 132 S.Ct. 716 (2012)ー目撃者が被疑者を犯人と識別した際に暗示的な状況が存在していたとしても，その状況が警察によって設定 (arrange) されたものでない限り，デュ ー・ プロセス条項に基づく識別供述の排除の余地はないとされた事例ー
三明翔
比較法雑誌 48 ( 1 ) 105 - 118 2014.6
-
三明翔
法学新報 118 ( 7・8 ) 205 - 230 2011.10
Presentations
-
Recent Developments on Criminal Discovery in the United States Invited
Sho Miake
2021.5
-
アメリカ合衆国における被告人に有利な証拠の開示 ―Brady法理を巡る議論を中心に―
比較法学会第79回総会英米法部会 2016.6
-
国際捜査・司法共助により獲得された証拠の証拠能力
日本法政学会第121回研究会 2014.11
Research Projects
-
証拠開示制度の実効性を支える諸方策と当事者主義－米国諸法域の法制の比較研究－
Grant number：18K12663 2018.4 - 2022.3
日本学術振興会 科学研究費助成事業 若手研究 若手研究 琉球大学
三明 翔
Grant amount： \4030000 （ Direct Cost: \3100000 、 Indirect Cost： \930000 ）
本研究は、アメリカ合衆国の諸法域（連邦・州）の証拠開示等の法制の比較を通じて、①証拠開示の遺漏なき実効的な実施のための方策や運用、及び、②検察官による証拠開示と当事者主義の関係の理解等に関して示唆を得ようとするものである。
本年度は研究期間3年中の最終年度であり、補充的な現地調査を行うとともに、これまでの調査研究の成果を発表する計画であったが、新型コロナウィルス感染症の拡大により、海外調査ができず、またワークショップでの報告を予定していた学会が中止になるなど、研究計画の変更を余儀なくされた。そこで本年度は、研究実施期間の延長申請を前提に、昨年までに収集した資料及び国内から入手できる資料をもとに文献調査を中心に行った。
合衆国では先例上、検察官には被告人に有利で重要な証拠について合衆国憲法上の開示義務があると解されているが、その実効性には理論的にも近年の誤判事例からも疑念が生じてきており、これまで各機関・各法域でその実効性確保のための試みが行われていたが、本年度は連邦法域に大きな動きがあったことが分かった。即ち、連邦議会が上記合衆国憲法上の開示を担保することを目的に、全て刑事事件において、裁判官は、検察官・弁護人の出席する最初の手続期日において、当事者に対し、検察官の憲法上の証拠開示義務の検察官の開示義務について確認する命令及び当該命令に反した場合に適用法の下で生じうる結果を確認する命令を発しなければならないとするデュー・プロセス擁護法とよばれる連邦法（Due Process Protections Act）を制定したのである。この立法の経緯・趣旨及びこれに影響を与えたと考えられるニューヨーク州の類似の実務について調査し、当該立法の実効性という観点から分析を行った。 -
Grant number：17K12624 2017.4 - 2021.3
Japan Society for the Promotion of Science Grants-in-Aid for Scientific Research Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Grant-in-Aid for Scientific Research (C) Nihon University
MATSUSHIMA Takahiro
Grant amount： \4550000 （ Direct Cost: \3500000 、 Indirect Cost： \1050000 ）
This project consists of following three parts. The first part is the study which explores suitable “Victim relief system” (mainly targeted at Compensation Law, esp. Nuclear Damage Compensation Law). The second part, mainly focused at flood damage, is the one which considers Disaster countermeasures, Disaster prevention legislation and so on. The third deals with so called CORVID-19 related issues.
The first part & the second part have common platform that it is clear who bear the responsibility for damages. This leads to the nuclear issue how the victims may make a claim for their damages. Under the third topic, on the contrary, it is unclear who take the responsibility for victim’s damages. In this situation, this project tries to look for ideal legal flamework for CORVID-19 related issues.